---

　　
      三位村民投案自首并最终赔钱还被判刑后在当地引起众多议论，在多数群众看来，抓小偷是“见义勇为”的事，是政府和社会提倡的；至于打小偷，也是因为小偷要跑还经常出现小偷伤人的事，村民应该是自卫；而将小偷打死，则是谁也没有料到的事，因为当时是深夜，小偷还会反抗，村民自然十分愤怒，加上场面十分混乱，以致防卫过当、失手将小偷打死……法不责众，怎么还就将人判刑了呢？
开庭审理当天，审判大厅座无虚席。对于村民而言，那是一堂生动鲜活的普法课。村民听懂了“打死小偷不是正当防卫行为，而是犯罪行为”、“小偷虽然违法，但他的生命权同样受到法律的保护，任何人不容侵犯”、“小偷抓住了应当交由司法机关处理，而不能对之进行殴打”这些话里面蕴藏的法律含义。 
      法庭一审判决宣判后，虽然还有一些村民对此判决结果存有异议，但绝大多数人认为该判决“既维护‘见义勇为’的传统美德，又体现了法律的公正与威严，情、理、法都兼顾到了”。
承办法官在接受采访时谈道，近年来，曲靖辖区先后发生过多起村民打死小偷案件，这足以说明这是一个带有普遍性的问题。许多人错误地认为打死小偷属于正当防卫，是义愤，是伸张正义。我国刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫；同时又规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
“当别村三村民打死小偷属于典型的故意伤害。当小偷被围时，不法侵害实际上已结束了，就不需要再实行所谓的正当防卫了。因而，抓住小偷后将小偷打死，不属于正当防卫，而是故意犯罪。因此，奉劝大家，抓住小偷后，只可交给司法机关处理。将小偷打死或者打伤了，其罪行比小偷的罪行还要重，这就适得其反了。”
      对于三位被告人的判决结果，有人认为量刑过轻，因为故意伤害罪致人死亡的，按刑法规定要判刑10年以上。对此，承办案件法官认为，之所以这么判处，是因为此案中引发诱因是被害人的重大过错，三被告人案发后均投案自首，依法应减轻处罚；其次，三被告人的亲属与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并已履行，取得被害人家属的谅解；最后，抓小偷是见义勇为的正当行为，应当得到保护与提倡。如果量刑过重，无疑将使这种优良传统受到冲击，这对弘扬正气、打击犯罪、维护社会治安是不利的。
      承办案件法官最后强调，村民抓小偷被判刑不是不鼓励村民抓小偷，而是提醒要通过合法的方式处置小偷。

---